Yargıtaydan çıraklık sigortası için emsal niteliğinde karar

Yüksek mahkeme, çıraklık döneminde mesleki eğitim yerine doğrudan üretime katılan işçilerin hizmet tespiti davalarında kriterleri netleştirdi.

11/06/2026 07:09

Ali Osman Polat

Türkiye’de yüz binlerce çalışanın pürdikkat takip ettiği staj ve çıraklık sigortasının emeklilik başlangıcı sayılmasına yönelik hukuki süreçlerde yeni bir döneme girildi. İş dünyasını ve sosyal güvenlik bütçelerini yakından ilgilendiren davalarda yüksek mahkeme, çıraklık sözleşmelerinin kağıt üzerindeki statüsünden ziyade, sahada fiilen yürütülen faaliyetin niteliğine odaklanılması gerektiğine hükmetti. İş hukukunda dengeleri değiştirecek bu emsal hamle, işletmelerin istihdam bütçeleri ve çalışanların geriye dönük hak ediş iddiaları açısından tarafsız bir yasal çerçeve çiziyor.

EKSİK İNCELEME GEREKÇESİYLE BOZMA KARARI ÇIKTI

Sosyal güvenlik sisteminde pürdikkat izlenen dava süreci, 11 Haziran 2026 tarihi itibarıyla kurumsal hukuk raporlarına yansıdı. Geçmiş yıllarda Makine Kimya Endüstrisi bünyesinde çırak statüsünde görev yapan bir çalışanın, bu dönemdeki faaliyetlerinin uzun vadeli sigorta kollarına dahil edilmesi yönünde açtığı hizmet tespiti davası yüksek yargıya taşındı. Yerel mahkemenin tanık beyanlarına dayanarak işçi lehine verdiği kabul kararını inceleyen Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, araştırmanın eksik yapıldığı gerekçesiyle yerel mahkeme hükmünü bozdu.

KRİTİK EŞİK MESLEKİ EĞİTİM Mİ YOKSA FİİLİ ÜRETİM Mİ

Yüksek mahkemenin bozma ilamında, çıraklık sözleşmelerinin temel kurumsal amacının doğrudan bir çalışma performansı değil, meslek ve sanat öğrenimi bütçesi olduğu hatırlatıldı. Ancak tarafsız hukuki analizde şu hassas çizgiye pürdikkat dikkat çekildi:

Hukuki Statü	Belirleyici Kurumsal Kriterler	Yargıtay Doktrini
Yasal Çıraklık	Mesleki eğitimin ön planda olması, sanat öğrenimi	Kısa vadeli sigorta kollarına tabi kalır
Fiili İstihdam	Eğitimin geri planda kalması, doğrudan üretime katılım	Uzun vadeli sigorta (Emeklilik) hakkı doğabilir

TÜM BELGELER VE PUANTAJ KAYITLARI İNCELENECEK

Yargıtay, sözleşmesi bulunan bir adayın doğrudan “normal işçi gibi üretimde çalıştığı” yönündeki soyut tanık beyanlarının tek başına yeterli kabul edilemeyeceğini vurguladı. Tarafsız yargılama bütçesi kapsamında; iş yeri resmi kayıtları, dönem bordroları, puantaj belgeleri, SGK dosya muhteviyatı ve müfettiş inceleme raporlarının somut olarak örtüşmesi gerektiği belirtildi. Davacının tesiste hangi işleri üstlendiği ve üretime tam olarak nasıl katıldığı netleşene kadar süreç pürdikkat yeniden araştırılacak.

#YargıtayKararı2026 #ÇıraklıkSigortası #İşHukukuGündemi #EmeklilikEndeksi